特约作者 | 李勤余
近来，主题为《生态经济学集成结构的理论与实践》、作者为徐中民的两篇论文在社会化媒体上引起热议。这两篇本该论说生态经济学的学术论文剑走偏锋，具体论述了“导师的崇高感和师娘的优美感”，让大众大跌眼镜。
过于特殊的主题、满足奇葩的行文、都让这两篇论文及其作者成为了广阔网友戏弄的目标。一时之间，各类“恶搞”层出不穷，言论场上满是挖苦之声。仅仅，热烈往后，无妨让咱们镇定考虑：奇葩论文最可怕的当地，真的仅仅吹捧师娘？
用论文不苟言笑地胡言乱语，让厚道做学问的人怎么想？
“师娘美，其风姿绰约，高雅迷人，当可谓‘清水出芙蓉，天然去雕饰’。除了容貌正经，神态秀越，禾农而不艳，美而不骄外，师娘处事还有一种幽婉的情绪，无论怎么急事，她总是举动得当，毫无疾言令色，宛如丁香花开随风飘，优美感四溢。师娘现在虽然年纪已大，但风味依然高绝……”
这段原文摘抄，就足以让诸位读者呆若木鸡。至于那些高度点评导师的阶段，咱们也可自行查找。
按说，在学术论文中感谢或称誉导师乃至是师娘的，也不是新鲜事。仅仅，此类文字大多出现在毕业论文的跋文里，描绘的办法也不会这么显露。
不过，咱们或许不应纠结在作者奉承的嘴脸上。不论他的写作动机究竟为何，这篇论文竟能成功登陆中文中心期刊《冰川冻土》，才是最令人惊异的当地。
在中心期刊上宣布一篇论文究竟有多难，信赖身处学术圈内之人必定深有体会。一面是老厚道实搞学问，仔仔细细写论文，却投稿无门；一面是不苟言笑地胡言乱语，却明火执仗地登上了大雅之堂。如此明显的反差，怎能不让人感到挖苦和无法？
可见，此事留给咱们的考虑，首要应该是，怎么才或许正真的确保审阅论文时，全部“凭质量说话”？
其实，要做到这一点本不难。在欧美国家中长期运用的“匿名评定”准则，或许便是一剂良方。
所谓匿名评定准则，便是把宣布文章的大权从修改手中分走。一般的做法是，期刊在收到论文后，藏匿作者姓名，分别把文章发送给3到5名业界专家，由专家出具评定定见。
这种“双盲”式评定——专家不知道文章是谁写的，作者也不知道应邀参评的是哪几位专家——天然可以在很大程度上躲避其他要素的搅扰。
但现实情况是，引进该审稿办法的中文中心期刊，可谓稀有动物。可以这么说，审稿、宣布方式的固有缺点，正是滋补奇葩论文的温床。否则咱们很难了解，《冰川冻土》的修改为何对“师娘二三事”视若无睹？
而此类奇葩论文的诞生，不只让咱们才智了一位奇葩作者，更让咱们不由忧虑：那些专注治学的“苦行僧”们，会不会就此感到心寒？若如此，这恐怕才是我国学术界无可挽回的丢失。
拿什么来解救学术圈里的“联系学”？
分明有更合理的匿名评定准则，为何却没有遭到各大中心期刊的注重？这当然不是由于各家期刊不在行、不懂事。
恐怕，无处不在的“联系学”，才是让各大期刊作出“正确”挑选的重要原因。
公私分明，有人的当地就有江湖，学术圈里讲一点师生、同门友情，本也无可厚非。但对论文作者徐中民和时任期刊主编的程国栋来说，仍需求正面回应大众的质疑，而非王顾左右而言他。
比方，作者在论文第一页标示了研讨经费来历：受“国家天然科学基金重点项目（91125019）”赞助。国家天然科学基金首要来历于中心财政拨款，那么该论文的宣布，究竟有没有通过科学、谨慎的批阅？而这些调拨这些经费的依据，又在哪里？
有意思的是，论文作者徐中民回应媒体采访时称，不能看举了一个教师和师娘的比如，就了解为拍马屁。写这两篇论文，是对未来现象的一种描绘，首要证明的是开展理论。
其实，与其戏弄文字游戏，倒不如请作者抚躬自问，单靠他的这套“开展理论”，有没有资历在中文中心期刊上发文呢？
徐中民的导师程国栋自称，从领导岗位退下来后很少关怀期刊，对这两篇文章的宣布事前“一窍不通”。
但是，一本由徐中民2013年所著的图书《生态经济学的集成研讨结构》里，作者相同用大篇幅论导师的崇高感和师娘的优美感。为本书编撰前语的，不是别人，正是程国栋。
于情于理，要说身为主编的程国栋对徐中民宣布论文一事彻底“不知情”，明显难以服众。
有必要留意一下的是，依据揭露信息，编号为“91125019”的基金项目，指的是“黑河流域中游水-生态-经济模型归纳研讨”项目，归于国家天然科学基金“黑河流域生态-水文进程集成研讨”严重研讨计划下的重点项目之一。担任该项目专家组组长的是程国栋，而徐中民则是团队成员。
上述信息，不能不让大众对“奇葩”论文诞生和宣布的进程发生更多疑问。
当然，在本相面世之前，咱们不用果断地先给这对师徒安上罪名。就在本月12日，中国科学院科学传达局针对《冰川冻土》期刊发文不妥问题宣布声明指出，该文的确存在与期刊学术定位不符等问题，将尽快建立查询组，仔细查询相关问题。信赖，跟着查询结果的出炉，咱们咱们可以了解到更多信息。
仅仅，在这场风云中，“联系学”的暗影依然笼罩在每个人的心头。难道，对青椒（青年学者）来说，导师的江湖位置以及和导师的联系铁不铁，才是登录中心期刊的最重要条件？
但是，一位学者纵然才华横溢，若无“联系”，注定一事无成？这不由让人想起那个有名的段子：企业独爱的是具有三十年工作经验的应届毕业生。
和奇葩论文相同，这个段子让咱们开怀一笑，又不得不堕入深思。
奇葩论文的作者，或许仅仅学术圈歪风邪气的缩影
事情的发酵还在持续，但另一个问题依然困扰着我。那便是，假如不是这篇论文真实过分“奇葩”，咱们能不能发现这位“奇葩”的作者呢？
换言之，或没有这篇论文的存在，徐中民会不会依然在学术圈中如虎添翼、四处逢源呢？
提到这儿，无妨让咱们咱们一同来看一看徐中民在2013年办的一场讲座。这场讲座的主题是：怎样写论文和文章？
徐中民侃侃而谈，言传身教，为咱们解说编撰论文的“妙法”。原本，他所谓的“秘籍”，便是化装法，掺沙子，换汤。说得直白一点便是，用一个意思的不同表达，把各种论文和主题混合，把不同的形式搬到自己的研讨主题上来。
虽然，徐中民还煞有其事地弥补道，这种“抄习”法不等于“抄袭”。但明眼人都看得出来，这不过是低配版的“洗稿”算了。看来，这位徐中民现已把不苟言笑地话说八道内化为自己的“学术”习惯了。至于，刚刚与大众见面的奇葩论文，也是冰冻三尺非一日之寒了。
但行文至此，我却并不觉得，点破了徐中民的“西洋镜”，是什么可喜可贺的大好事。
网络上的揭露信息显现，早在2013年，徐中民的“奇文”就在地学界引起了热议，并遭到过质疑。但直到近来被言论大规模重视前，全部惊涛骇浪。
更要命的是，徐中民已然能做讲座，意味着对其学术成果、学术研讨办法配合之人，并不在少量。回过头来看，近年间，徐中民不只著作颇丰，并且也得到了不少活跃的点评。那么，为他“点赞”的学者，究竟是信服于其学问，亦或是由于其他原因？
已然如此，或许徐中民以及其奇葩论文，不过是学术圈某种歪风邪气的缩影算了。不幸的是，靠着“联系学”，他不只有商场，并且原本出路一片光亮。如此看来，真实值得忧虑的，却是关乎国计民生的学术界。
让专业人做专业事，学术界的事天然由学术界自理，这是这个社会可以流通工作的根底。但是徐中民的奇葩论文，却击碎了大众的信赖，由此而来的恶劣影响不容小觑。
我乐意信赖，诚信、仔细的学者仍是大多数。仅仅，若“毒瘤”不被去除，环境不被整理，别人被感染的危险性，就一直存在。
第4657期
